Un avant-propos bis sur les évolutions d’Affelnet, et sur ce qu’Affelnet Paris 2020-2021 n’a pas réussi à faire

S’interroger sur ce que devrait être l’affectation… Au vu des différences entre les Affelnet académiques, on en vient à se demander si quelque autorité s’y est vraiment attelé. Nous venons d’évoquer le contexte inégalitaire d’Affelnet (voir Un avant-propos sur le contexte social et politique d’Affelnet.).

Si l’on pense en termes de chances de réussite, l’affectation ne devrait pas se faire sur les notes, mais avant tout sur l’être qu’est l’élève (voir Dis maman, c’est quoi une « bonne affectation » ?, et plus généralement tout notre chapitre Tout sur… Ce qu’il FAUT faire pour transformer Affelnet).

On ne peut pas nier qu’Affelnet évolue beaucoup depuis quelques années, visant à réduire la place – techniquement le terme employé est la primauté – des notes [voir Note 1]. Mais le système évolue dans une voie délétère :

Lire la suite

Affelnet fragilise redoutablement les plus faibles…

Le système scolaire français est inégalitaire : l’école française donne moins à ceux qui ont moins. C’est suffisament largement commenté pour en devenir un élément de base. Vous pouvez lire à ce sujet le rapport de 2016 du Cnesco (Centre national d’étude des systèmes scolaires) [voir Note 1].

Affelnet est dans la droite ligne : ce système pour l’affectation en seconde défavorise les élèves les plus faibles. D’abord en ayant un volume de choix de lycée basé sur les notes, mais surtout en enchainant les éléments algorithmiques qui compliquent leur affectation, et en condamnent une part des élèves à être non affectés (dès qu’ils sont dans une grande ville).

Il est évident que le principal défaut d’Affelnet – son absence de mixité sociale du fait des lycées de niveau – ne sera pas corrigé simplement. Pour cela, il faudra introduire la règle des trois tiers (voir notre article Il faut mettre en place la règle des trois-tiers qui atteint l’objectif de mixité sociale et scolaire) et revoir les DHG pour augmenter les marges de gestion.

Lire la suite

Principe général de fonctionnement d’Affelnet

Affelnet 2nde est l’outil NATIONAL permettant l’affectation des élèves en classe de 2nde dans des lycées sur la base d’un système de points. Ces points sont issus de bonus et de points représentant le travail de l’élève. Ce système est décliné de manière différenciée dans chaque académie, qui peut jouer sur de nombreux paramètres, seuils et surtout bonus.

En 2020-2021 a été introduite dans Paris une sectorisation à la carte (lycées « de Secteur ») qui devrait servir de modèle et être étendue à d’autres académies. On constate un mouvement encore lent vers l’homogénéisation des différentes procédures.

Affelnet intervient après l’orientation, qui est le processus qui indique si vous serez affecté en voie professionnelle ou en voie GT, ou en 1ère année de CAP. La première étape de l’orientation est le conseil de classe du 2nd trimestre, où l’on vous informe de la décision provisoire, qui sera définitive pour plus de 90% des élèves (bien souvent donc à l’issue du conseil de classe du 2nd trimestre vous savez dans quel voie l’élève sera orienté. En cas de souci lisez notre article L’orientation : en cas de désaccord).

C’est un système qui crée de la déception en mal affectant 25% à 30% des élèves. Il y a même des élèves qui n’ont pas d’affectation (lire Les non-affectés algorithmiques : une multitude de cas et Les non-affectés structurels : une transgression de toutes les règles administratives, et une négation du simple respect dû aux élèves).

Pour les élèves orientés en voie Pro ou GT, Affelnet calcule pour chaque élève un nombre de points :

  • en fonction de ses notes et de points acquis via le socle de compétences sur l’année de 3ème ;
  • auquel on ajoute divers bonus, qui peuvent être objectifs et dépendre de son parcours, de sa santé, de son statut de boursier, mais aussi parfois totalement non circonstanciés comme son département, et même à Paris la richesse du quartier où est situé son collège (nouveauté 2020-2021).

En pratique on constate que les bonus géographiques sont beaucoup plus importants que les points liés aux notes des élèves. Mais ce n’est pas fondamental [voir Note 1]. Ce qui est fondamental, c’est la proportion d’élèves qui ont tel ou tel bonus.

Ces calculs sont décrits précisément dans l’article Le processus complet d’affectation – les calculs, qui permet aussi de découvrir les très nombreuses erreurs et incohérences de l’algorithme.

Ensuite, en respectant le calendrier, les élèves choisissent des « vœux » de lycée. Ces vœux sont ordonnés, et en général le « préféré » est en 1er (sauf en cas de demande d’une formation à Recrutement Particulier, lire Les formations à Recrutement particulier – Hors PAM). De notre point de vue, ce terme « vœux » est un abus de langage mal venu : il n’y a aucun « vœu » (même étymologie que le verbe « vouloir ») quand on est contraint par un système à choisir un lycée où l’on ne désire pas aller. Notez bien que si la décision d’orientation en seconde générale et technologique est incertaine, il est préférable d’envisager également des vœux pour une formation professionnelle. Mais une phase du calendrier permet d’ajuster les voeux post conseil de classe définitif du 3ème trimestre (il est même possible de faire appel).

En étant basé uniquement sur des points pour faire des choix, Affelnet peut semble égalitaire – ou au moins méritocrate. Mais est en fait c’est un système intrinsèquement injuste, puisque cela revient à dire que les élèves scolairement défavorisés (qui ont donc moins de points) ont un panel de choix réel bien inférieur aux autres (même si la version parisienne 2020-2021 atténue un peu cet effet).

On pourrait être tenté d’argumenter que les bonus sont là pour rouvrir ce choix et remonter les plus faibles. Mais ils sont mal étudiés (sauf pour la voie Pro, où un effort a été fait). D’abord, en analysant les différentes circulaires, on se rend compte que la carte des bonus est complètement incohérente en France (voir L’invraisemblable nombre de bonus Affelnet en France, tellement inégalitaire).

Si on les analyse un peu plus, on s’aperçoit que les bonus loupent complètement ce but simple, remonter les plus faibles. Leur assiette est bien souvent trop élargie (à Paris, les 3 bonus IPS de 0, 600 ou 1200 points touchent chacun 1/3 des élèves), et surtout leur valeur relative peut être de 15 fois celle des notes (lire Il faut fixer pour toutes les académies une valeur relative maximale des bonus par rapport aux notes).

Et donc, du fait de cette assiette bien trop large des bonus, les élèves scolairement défavorisés – et donc bien souvent aussi socialement défavorisés – ont toujours bien moins de choix que les autres ! (lire pour plus de détail Affelnet fragilise les plus faibles, et notre Avant-propos sur la dimension sociale et politique d’Affelnet, et les problèmes qu’il entraine)

Nationalement, Affelnet est souvent une formalité pour les élèves : dans de nombreux cas, il n’y a qu’un seul lycée possible en fonction du lieu de résidence. L’affectation est alors assez transcendante. En revanche, dans tous les autres cas (grandes villes par exemple), Affelnet a pour effet de faire apparaitre une nouvelle notion, le seuil d’entrée en lycée : c’est ne nombre de points qu’avait le dernier élève affecté dans le lycée (voir Que représente le seuil des lycées dans Affelnet ?).

Schématiquement, la mécanique d’Affelnet est simple : les points des élèves des élèves qui ont demandé un même établissement sont comparés, et ceux qui ont le plus de points y sont affectés. Comme un élève peut faire jusqu’à 10 ou 15 vœux (on verra le problème posé par le nombre de vœux dans Une rupture d’égalité dans le nombre de vœux possibles ?), s’il n’est pas affecté sur son vœu n°1, il peut l’être sur le n°2, puis sur le n°3, etc. En même temps, tous les élèves qui sont déjà affectés voient leurs autres vœux retirés des listes. Le principe de l’algorithme est un peu plus complexe, mais c’est globalement cela. Par contre, l’algorithme souffre de beaucoup de défauts. C’est ce que nous démontrons dans notre article Il faut revoir le modèle algorithmique.

Si à l’issue de l’examen de ses « vœux » l’élève n’est toujours pas affecté, il devient « non affecté » et passe au tour n°2 (ou Tour Suivant n°1 pour certaines académies). En pratique là encore c’est un peu plus complexe, notre article Les tours d’Affelnet vous décrit les différents tours d’Affelnet.

Toutes cas histoires de « vœux » et de « tours » nous amènent à parler longuement du calendrier (décrit dans Le calendrier d’Affelnet).

Enfin, nous vous décrivons le tout le processus pour faire les choix (les « vœux ») dans l’article Le processus complet d’affectation – faire ses choix.


[Note 1] : Si absolument tous les élèves on 1 000 000 de points de bonus, alors ce bonus ne différencie plus deux élèves, puisqu’Affelnet est une histoire de tri. Par contre, malheur à l’élève qui ne les as pas. En pratique, on démontre que dès qu’il dépasse quelques centaines de points, un bonus a un véritable impact sur l’ordre dans lequel les élèves sont affectés.

Le processus complet d’affectation – faire ses choix

Affelnet en quelques mots :

  • sa finalité est avant tout de gérer le stock d’élèves (comme on gère les stocks dans l’entrepôt d’un GAFAM, nous le démontrerons dans Quelle est la VRAIE finalité d’Affelnet ? Gérer des stocks d’élèves…) (alors que ce devrait être un logiciel respectant l’humain, comme nous le monterons- dans Modifier le système, pour redonner sa place à l’humain) ;
  • sa modalité est de réduire les coûts, car les Dotations Horaires Globales (DHG) sont en baisse systématique, en regroupant les élèves dans des pôles de lycées, en utilisant au mieux le leurre que sont les EIE (lire Que sont les EIE (enseignement inter-établissement) ?) ;
  • finalement, Affelnet n’est rien d’autre qu’une opération de classement (tri) où prenant en compte avant tout des bonus (les géographiques comptent le plus en général) auxquels s’ajoutent des points représentant le travail de l’élève pour donner une impression de méritocratie (mais Affelnet calcule mal, ou plutôt pas comme c’est indiqué, nous le démontrons [voir Note 1] ).

Toute le processus est encadré par un calendrier assez complexe (voir Le calendrier Affelnet réel type).

Lire la suite

Les tours d’Affelnet

En pratique, côté Rectorat, Affelnet se déroule en 5 phases. Ces 5 phases s’étalent d’avril-mai à la rentrée suivante de septembre, et c’est ce calendrier qui s’impose à vous. En pratique, ces phases hébergent les différents tours d’Affelnet. Tout le monde connait le 1er tour et le 2ème tour d’Affelnet.

Mais, saviez-vous qu’il en existe de nombreux autres, qui permettent par exemple de gérer des dossiers hiérarchiquement mis en avant ? La procédure Affelnet est complexe. L’évolution introduite dans la réforme Paris 2020-2021 et a priori de portée nationale laisse imaginer qu’elle s’est probablement compliquée.

Nous vous décrivons donc ici les « tours » d’Affelnet : les multiples tours « 0 », le tour « particulier » d’Affelnet, le 1er tour pour les boursiers, le probable 1er tour pour les élèves ayant fait tous leurs « vœux » de secteur 1, le 1er tour pour les non-boursiers, le 2ème tour, le 3ème tour pour les Pro mais a priori pas les GT, et le tour de septembre. Ouf !

Argumentation :

Lire la suite

Un site web national : pour permettre de choisir efficacement.

Informer, c’est permettre de choisir !

Ce site doit impérativement permettre aux parents et aux élèves d’avoir accès à tous les éléments de leur scolarité nécessaires pour leur choix éclairé sur Affelnet, y compris le socle de compétences dès le 1er trimestre de 3ème.

Ce site doit permettre la saisie des vœux par les parents à la place de Téléservice (ou fournir un lien direct sur le téléservices académique), comme il doit permettre de consulter les résultats d’affectation et avant d’orientation.

Lire la suite

Repenser le planning Affelnet pour intégrer le socle de compétences .

Le socle de compétences est de fait le facteur le plus important à la main des enfants/parents dans l’affectation des élèves (ils ne peuvent rien sur les bonus). Or, l’évaluation du socle se fait lors de réunions des enseignants en fin d’année du cycle (en fin d’année de 3ème, donc).

Ces d’affectation du socle se font sans aucune transparence, sans aucun contradictoire, et ne tolèrent aucun appel ! Certains diront que c’est impossible en termes de planning : c’est faux, c’est même simple à organiser.

D’autres diront que c’est impossible juridiquement : rendez-vous sur cet article pour comprendre que non : Refuser de fournir le socle de compétences aux parents avant Affelnet ne nous semble pas légal.

Lire la suite

Refuser de fournir le socle de compétences aux parents avant Affelnet ne nous semble pas légal

Les chefs d’établissement s’appuient sur la lettre de cadrage DGESCO datée du 18/01/2018 (voir dans Les documents distribués par la DGESCO) qui donne au chef d’établissement la responsabilité de l’évaluation des élèves et demande que le bilan de fin de cycle 4 ne soit pas communiqué aux élèves/candidats au DNB avant la publication des résultats (page 5/12).

Or l’arrêté du 24-10-2017 relatif à la création du LSUN (BO n° 39 du 16-11-2017), disponible sur education.gouv.fr (voir https://www.education.gouv.fr/bo/17/Hebdo39/MENE1718570A.htm?cid_bo=122165) indique clairement que LSUN comporte un téléservice ayant pour finalités de permettre aux élèves et à leurs responsables légaux de consulter et de télécharger les bilans périodiques de l’évolution des acquis scolaires de l’élève, et que les droits d’accès s’exercent auprès du chef d’établissement.

Ce texte de norme supérieure semble donc s’imposer. Les parents doivent avoir connaissance des résultats du socle AVANT la saisie des vœux.

Cela permettrait aux parents de faire leur choix en ayant connaissance des points de leur enfant. Et donc leur éviterait de faire leurs choix dans une situation aveugle.

Corriger, revoir et homogénéiser des différentes déclinaisons locales d’Affelnet National

Affelnet doit être corrigé et refondu et pour améliorer l’information à destination des parents et la compréhension qu’en ont les enseignants et les Personnels de Direction (perdir). Les parents doivent être mieux informés de leurs droits, et de leurs possibilités de recours.

De plus, une vraie réflexion pour l’homogénéité des différentes déclinaisons locales d’Affelnet National doit être engagée. Tant pour permettre de garantir que l’affectation se fasse partout sur les mêmes bases , pour que tous les élèves aient le même nombre de choix (« vœux »), mais aussi pour qu’un élève garde les mêmes droits lorsqu’il change d’académie.

En effet, il apparait que :

Lire la suite