Les 6 lycées « pièges » du fait de la liste des collèges les ayant en Secteur 1

Nous allons vous parler ici de 6 lycées pour lesquels l’affectation a été chaotique, surprenante, ou complètement masquée. Il s’agit de :

  • CONDORCET (Paris 09, code : 0750667T)
  • TURGOT (Centre, code : 0750647W)
  • SOPHIE GERMAIN (Centre, code : 0750653C)
  • CHARLEMAGNE (Centre, code : 0750652B)
  • HELENE BOUCHER (Paris 20, code : 0750714U)
  • VOLTAIRE (Paris 11, code : 0750675B)

Pour chacun, une Analyse stratégique avant affectation, basée sur l’analyse de la carte des secteurs proposée par le Rectorat, et un Bilan effectif, basé sur l’analyse une fois les seuils connus.

CONDORCET (Paris 09, code : 0750667T)

Analyse stratégique : Proposé 20 fois en Secteur 1, mais seulement 3 fois en Secteur 1 à des élèves à IPS = 0, donc de fait fléché pour les élèves des 11 collèges à IPS = 1200 puis des 6 à IPS = 600. Son seuil au-dessus de 40735,851 montre bien qu’il a été inatteignable pour les élèves des 6 collèges à IPS = 0, mais c’était facile à prévoir. En S2, proposé 92 fois, cela a dû tenter beaucoup d’élèves, mais avec 20 lycées en S1, il ne pouvait pas rester une seule place !  Et, de toutes façons, c’était mathématiquement impossible. Quasiment jamais proposé en S3 (sauf à RODIN (IPS = 0). Pourquoi ?), mathématiquement impossible aussi.

Bilan effectif : Lycée à très forte attractivité, les élèves ayant eu ce lycée proposé en Secteur 1 ont suffi à le remplir. Tellement sélectif que seuls des élèves venant de collèges avec bonus ont pu l’avoir, donc aucun des établissements avec IPS à 0.

TURGOT (Centre, code : 0750647W)

Analyse stratégique : La « progression » de l’année : il y a deux ans TURGOT était à 483 points du maximum, ce qui en faisait un collège à bonne attractivité ; l’année dernière, en se rapprochant à 253 points du maximum, TURGOT était entré dans la catégorie des lycées très attractifs. Cette année, en passant à 355 points au-dessus du maximum théorique hors bonus, TURGOT passe en 2nde position des lycées les plus attractifs. Proposé 19 fois en Secteur 1, mais jamais à des élèves à IPS = 0, il est donc de fait réservé par le Rectorat aux élèves des 10 collèges à IPS = 1200 puis des 9 à IPS = 600. Son seuil au-dessus de 40735,851 montre bien qu’il aurait été inatteignable pour les élèves de collèges à IPS = 0, mais comme il n’a jamais été proposé à des élèves à IPS = 0, c’était automatique. En S2, proposé 89 fois, cela a dû faire rêver beaucoup d’élèves, mais avec 19 lycées en S1, il ne pouvait pas rester une seule place ! Et, de toutes façons, c’était mathématiquement impossible. Quasiment jamais proposé en S3, mathématiquement impossible aussi.

Bilan effectif : Lycée à très forte attractivité, les élèves ayant eu ce lycée proposé en Secteur 1 ont suffi à le remplir. Tellement sélectif que seuls des élèves venant de collèges avec bonus ont pu l’avoir, donc aucun des établissements avec IPS à 0.

SOPHIE GERMAIN (Centre, code : 0750653C)

Analyse stratégique : Proposé 19 fois en Secteur 1, Sophie Germain est le lycée qui peut être cité en exemple pour montrer que tout va bien, avec 7 collèges à IPS = 0, 10 à IPS = 600 et 2 seulement avec un fort bonus IPS de 1200. Mais en pratique, comme c’est un lycée avec peu d’évitement, on pouvait s’attendre à ce que ce soit dur. Ce le fut : son seuil au-dessus de 40735,851 montre bien qu’AUCUN élèves de collèges à IPS = 0 n’a pu y entrer. En S2, proposé 90 fois, cela a dû faire rêver beaucoup d’élèves, mais avec 19 lycées en S1, il ne pouvait pas rester une seule place ! Et, de toutes façons, c’était mathématiquement impossible. Quasiment jamais proposé en S3, mathématiquement impossible aussi.

Bilan effectif : Lycée à très forte attractivité, les élèves ayant eu ce lycée proposé en Secteur 1 ont suffi à le remplir. Tellement sélectif que seuls des élèves venant de collèges avec bonus ont pu l’avoir, donc aucun des établissements avec IPS à 0.

CHARLEMAGNE (Centre, code : 0750652B)

Analyse stratégique : Proposé 21 fois en Secteur 1, Charlemagne a gagné le prix du lycée le plus partagé. Mais, étant traditionnellement un lycée à fort évitement, il est resté atteignable pour quelques élèves à IPS = 0, uniquement ceux au plafond de points. En S2, proposé « seulement » 73 fois, cela a du faire réver quelques élèves, mais avec 21 lycées en S1, il ne pouvait pas rester une seule place ! Proposé en S3, sûrement par sens de l’humour…

Bilan effectif : Lycée à très forte attractivité, les élèves ayant eu ce lycée proposé en Secteur 1 ont suffi à le remplir. Tellement sélectif que quasiment seuls des élèves venant de collèges avec bonus ont pu l’avoir, les seuls des élèves au maximum de points venant établissements avec IPS à 0 ont pu y entrer.

HELENE BOUCHER (Paris 20, code : 0750714U)

Analyse stratégique : L’exemple même du lycée « piège » pour les élèves en IPS 0 : une forte ouverture a priori (proposé à 18 lycées, mais un seul en IPS 0… Donc de fait un lycée réservé en Secteur 1 aux IPS 600 et 1200. En définitive, un tout petit contingent d’élèves à IPS 0 a pu y entrer.

Bilan effectif : Lycée à forte attractivité, de fait réservé au S1 (impossible en S2 et S3)

VOLTAIRE (Paris 11, code : 0750675B)

Analyse stratégique : Un exemple de lycée que le Rectorat veut mettre en avant mais où la manœuvre échoue auprès des parents : malgré une forte proposition de ce lycée (il est proposé 20 fois, soit juste une de moins que CHARLEMAGNE, et de manière quasi homogène entre IPS 0, 600 et 1200), VOLTAIRE peine à séduire les parents : c’est le premier lycée de la liste à ne pas remplir son effectif en Secteur 1 et ouvrir des places aux collégiens de Secteur 2. Un échec pour ce lycée qui constitue un piège, passant de 13 classes de 2nde à 8 classes de 1ère (où vont les élèves ?). Toutefois, on peut penser que l’entregent de la FCPE75 aura convaincu le Rectorat d’y réduire les effectifs par classe : ce devrait être un des lycées favorisés de l’année prochaine.

Bilan effectif : Lycée à attractivité faible, ayant eu probablement une part de son recrutement en Secteur 3, même si ce n’est pas absolument certain.

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s